Après 9 jours en observation, le roi Albert II va quitter l'hôpital aux alentours de 14h. Au départ, on parlait d'une déshydratation. Mais pourquoi alors un séjour si long à l'hôpital?
Pendant une semaine, le service presse du Palais Royal a dit et répété qu’Albert II allait bien, évoquant une déshydratation. Il révèle finalement mardi soir, en fin de communiqué, que l’ancien souverain avait contracté une infection du sang. La santé d’Albert II était ainsi en danger, puisqu’il risquait de développer une septicémie, qui a beaucoup de chance d'être fatale à 89 ans.
Le Palais Royal a-t-il voulu cacher cette information ? On est en droit de se poser la question. Car il communique cette information mardi soir, alors que le magazine Soir Mag, qui avait enquête de son côté, s’apprêtait à publier mercredi matin l’information "exclusive" de cette infection. Sans cette enquête parallèle, les précisions de l’état de santé d’Albert II n’auraient ainsi peut-être jamais été communiquées…
Ce qui pose une autre question: la santé d'un ancien souverain est-elle une information publique ou privée ? Le Palais a tenu à préciser sa position mercredi: quand c'est lié au dossier médical, c'est du ressort du privé. Le Palais nous précise que, l'état de santé d'Albert II étant stable après les examens ayant suivi l'hospitalisation, il n'y avait donc pas de raison de communiquer davantage sur ce dossier.
Mais bien sûr que oui, "le palais" a voulu cacher la vérité ! C'est tellement habituel, chez eux ! Si le peuple savait tout ce qu'ils nous cachent, on serait tous républicains .
roger rabbit