Partager:
Felice Mazzu a exprimé son mécontentement après le but égalisateur annulé par le VAR pour une position de hors-jeu lors du match entre le Standard et Saint-Trond. Voici ce que dit le règlement à ce propos pour vous faire votre propre avis.
C'est la phase qui va faire parler ce week-end dans le football belge. Lors de la rencontre entre le Standard et Saint-Trond, alors que les visiteurs mettaient la pression aux Liégeois pour revenir au score en fin de match, Bertaccini chipait le ballon dans les pieds du portier rouche avant de le pousser au fond des filets.
Après intervention du VAR, le but est finalement annulé pour une position de hors-jeu de la part du meilleur buteur de notre championnat. S'il ne fait aucun doute sur la position illicite de l'attaquant au départ du ballon, certains estiment qu'Epolo, en essayant de contrôler le cuir du pied au lieu de le capter avec ses mains, entame une nouvelle action.
D'autres, par contre, partagent l'avis que Bertaccini profite de sa position pour presser les gardien adverse. Felice Mazzù a choisi son camp, et plaide pour la première option. "C'est tout simple, le règlement est clair. Adriano est hors-jeu sur le premier ballon, personne ne touche le ballon. Il va chez le gardien qui a la possibilité de le prendre avec ses mains puisqu'il n'est pas donné par un joueur du Standard. Il décide de faire un contrôle et de le prendre avec pieds. Il rate son contrôle, le ballon est touché. Adriano à ce moment est à 5 mètres, c'est une deuxième action", pestait l'entraineur trudonnaire au micro de DAZN après le coup de sifflet final.
"Donc aujourd'hui, on est volé d'un point", ajoute l'ancien coach carolo.
Que dit le règlement ?
À ce sujet, le règlement dit qu'un joueur "qui reçoit un ballon délibérement par un adversaire n'est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire". Le règlement précise ensuite la notion de "ballon joué délibérément" comme "une situation où le ballon est à distance de jeu et un joueur essaye de: - passer le ballon à un coéquipier - prendre possession du ballon - dégager le ballon".
"Quelle que soit l'issue de la passe, de la tentative de prise de possession du ballon ou du dégagement par le joueur ayant le contrôle du ballon, le joueur a effectué une action délibérée", peut-on ensuite lire.
La question est donc de savoir si Epolo avait, ou non, le contrôle du ballon. Et dans ce cas, les règles se prêtent davantage à l'interprétation.
"Les critères suivants peuvent permettre, selon les cas, d'établir qu'un joueur avait le contrôle du ballon et que, par conséquent, il peut être considéré qu'il a effectué une action délibérée:
- le ballon avait parcouru une certaine distance et le joueur le voyait clairement
- le ballon ne se déplaçait pas rapidement
- la direction du ballon était prévisible
- le joueur avait le temps d'organiser ses gestes, c'est à dire qu'il ne s'agissait ni d'une intervention réflexe, ni d'un mouvement entrainant le contrôle, même limité, du ballon
- un ballon à terre est plus facile à jouer qu'un ballon aérien"
Précisons enfin que la notion de sauvetage implique que le ballon doit se diriger vers le but, ce qui n'était, ici, pas le cas.
